Выиграть суд ещё не значит получить деньги

В нюансах защиты прав пенсионерки, потерпевшей в ДТП, разбирается юрист 

Когда самарчанка Галина Алексеевна Киняпина переходила улицу Гаражную, чтобы попасть на трамвайную остановку, ее сбила маршрутка, мчавшаяся на красный свет. От удара пожилая женщина отлетела метра на три. Упав, она почувствовала резкую боль в ноге (при падении у нее порвались связки), в спине и в боку. Ползком кое-как добралась до обочины. Водитель «Газели» (это был маршрут №429) остановился, высадил пассажиров, но вместо того, чтобы вызвать «скорую», принялся названивать своим работодателям. В итоге Галине Алексеевне пришлось самой себе вызывать «скорую помощь». Пенсионерка попала на операционный стол – у нее оказались сломаны ребра и ключица. На ногу наложили гипс. Лечение было долгим и тяжелым.
Когда пожилая женщина выписалась и немного восстановилась, она подала в суд на фирму «Дизель-Транс», в которой работал сбивший ее водитель. А поскольку компания была зарегистрирована в Челно-Вершинах, то суд проходил именно там. Водителя, виновного в ДТП, лишили водительских прав, а фирму обязали выплатить в пользу Киняпиной в качестве компенсации морального вреда 150 тысяч рублей.
Решение суда вступило в силу еще в феврале прошлого года, но по сей день пенсионерка так ничего и не получила. И получит ли вообще – большой вопрос. Судебные приставы сетуют на безуспешный розыск фирмы.
То, как искали перевозчика, вообще напоминает детективную историю. Приставы наложили арест на банковский счет фирмы, но снять деньги не смогли по причине их отсутствия – банковские операции не производились, денежные средства на счет не поступали.
Также было установлено, что в селе Челно-Вершины фирма-перевозчик лишь зарегистрирована, фактически же она вела свою деятельность в Самаре. Потом ее перепродали, но и нового владельца, прекрасно осведомленного о долгах, которые достались ему вместе с компанией, найти не удалось. Хотя обращались и по адресу регистрации, и звонили ему, и в социальных сетях писали. В ответ – молчание. Все запросы и вопросы судебных приставов он попросту игнорировал. В конце концов розыскное дело было прекращено «в связи с выполнением всех мероприятий по розыску», а исполнительное производство окончено.
«Как же так? Компания и по сей день занимается пассажирскими перевозками, а значит, ведет свою деятельность и зарабатывает прибыль, а получить положенную мне по решению суда компенсацию я не могу», – недоумевает Галина Алексеевна.
По ее словам, она специально подавала исковое заявление не на водителя – виновника ДТП, а на компанию.
«Водитель – гастарбайтер. Сегодня он живет и работает в Самарской области, завтра уедет из России, и концов не найдешь, а фирма останется, – поясняет она.  – Я никак не ожидала, что, даже выиграв судебное дело, не получу от ответчика ни копейки».

Марина ГОНЧАРЕНКО.
Коллаж Романа ГРАМОТЕНКО.

* * *

Почему подобная ситуация стала возможной и как лучше поступить гражданам, пострадавшим в ДТП, чтобы все-таки получить компенсацию с виновной стороны за причиненный ущерб здоровью? На эти вопросы отвечает самарский юрист Лариса Денисова:
– Если у должника отсутствует имущество и он не ведет хозяйственную деятельность (нет движения денежных средств на расчетном счете), хотя организация официально и не ликвидирована, то в этом случае судебные приставы не могут взыскать средства с должника.
Подавать исковое заявление в такой ситуации следовало бы не на одного, а сразу на трех ответчиков – на фирму, на водителя-нарушителя и на владельца транспортного средства.
Также во время суда истцу нужно было ходатайствовать о применении обеспечительных мер, а конкретно – об аресте той самой машины, на которой водитель сбил потерпевшую, и об аресте денежных средств на счете юрлица. В этом случае работать на этой «Газели» сотрудники фирмы могли бы, а вот продать ее – нет. И когда фирма заморозила свой расчетный счет и изменила адрес, приставы могли бы продать тот самый автомобиль и из вырученных после продажи денег выплатить компенсацию потерпевшей. Либо арестованные денежные средства на основании исполнительного листа были бы сняты со счета фирмы в пользу истца.